A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia
- Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre jurisdicciones propuesto por la Superintendencia Nacional de Salud y el Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Duitama.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda ordinaria que presentó una ciudadana en contra de COOMEVA E.P.S y MEDIMAS E.P.S., para que se condenaran solidariamente a reembolsar los gastos de una intervención quirúrgica a la que fue sometida, en tanto la primera entidad dejó de adelantar las gestiones tendientes a que se materializara.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, subjetivo y normativo, la Corte reiteró la regla de decisión establecida en el Auto 1008/21y determinó que le corresponde dirimir el conflicto planteado a las autoridades designadas por la ley para resolver conflictos al interior de la jurisdicción ordinaria, quienes deberán determinar si, en el caso concreto, a Superintendencia Nacional de Salud actuó en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
En este sentido, la norma aplicable para resolver conflictos entre la jurisdicción ordinaria y la Superintendencia Nacional de Salud es el inciso 5 del artículo 139 del Código General del Proceso según el cual: “Cuando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempeñen funciones jurisdiccionales, o entre una de estas y un juez, deberá resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada” y, dado que la Superintendencia Nacional de Salud desplaza a los jueces laborales del circuito, son los Tribunales Superiores del Distrito Judicial los llamados a conocer de estos asuntos.
Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso remitir el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, según lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-155 a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.